四個月的沉寂之下，其實暗流涌動。
“最近我們正在抓緊時間完善一些往來款項的事宜”，11月14日，重慶一家評估公司的負責人在電話中悄聲對記者說因為中國銀監(jiān)會前一段時間曾來渝做專題調(diào)查，他擔心自己與銀行間的回扣及變相回扣成為被調(diào)查對象之一，他說，盡管這是目前國內(nèi)銀行與評估行業(yè)的潛規(guī)則，但畢竟不能拿到桌面上來說。早點了結(jié)相應(yīng)賬務(wù)，可以避免一些因上面調(diào)查而帶來的不必要的麻煩。
該調(diào)查由媒體的報道引起。來自重慶市銀監(jiān)局的消息顯示，本報今年6月26日刊發(fā)的評估業(yè)的調(diào)查報道《評估業(yè)食物鏈》“在業(yè)內(nèi)引起地震”，經(jīng)國務(wù)院高層領(lǐng)導批示后，中國銀監(jiān)會下派專門的調(diào)查組，在重慶調(diào)查銀行與部分評估機構(gòu)合謀的有關(guān)事宜。
調(diào)查合謀細節(jié)調(diào)查組于10月13日在重慶展開調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容是銀行與評估行業(yè)之間的一些暗箱運作，主要被調(diào)查對象包括銀行、資產(chǎn)評估協(xié)會及一些評估公司等。
“他們在電話中跟我聊了近半個小時。”11月11日，一位重慶評估行業(yè)的從業(yè)人員說，當時外界很少人知道銀監(jiān)會在進行調(diào)查的事。
重慶資產(chǎn)評估協(xié)會的網(wǎng)站消息顯示，“中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會政策法規(guī)部副主任張東風攜重慶銀監(jiān)局張甫處長一行四人到協(xié)會調(diào)查了解有關(guān)金融機構(gòu)在進行貸款過程中與中介機構(gòu)聯(lián)系中存在的問題”。
11月17日，中國銀監(jiān)會相關(guān)負責人確認，他們在重慶“很粗地走了一下，目的是要做一個調(diào)研報告”。
“高層考慮問題就是不一樣，他們對兩方的合謀可能帶來的金融風險很警覺，”11月9日，重慶市資產(chǎn)評估協(xié)會一位負責人在接受記者采訪時說，中國銀監(jiān)會的調(diào)查組曾跟他談了近2個小時，所涉及的內(nèi)容主要包括，目前重慶評估行業(yè)的運行狀況、部分評估機構(gòu)與銀行“聯(lián)手”的操作細節(jié)及可能的解決思路等。他透露，調(diào)查的主線是“評估機構(gòu)和銀行究竟是否存在合謀”的問題。
該負責人當時曾表示，“金融機構(gòu)為保全金融資產(chǎn)的安全要求貸款單位進行抵押資產(chǎn)評估，各大銀行指定中介機構(gòu)并收取相當比例的業(yè)務(wù)介紹費（回扣）已經(jīng)形成風氣，這不僅是對金融隊伍的腐蝕，評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量無法保證，金融資產(chǎn)更是無法得以保全”。
他建議，“銀監(jiān)會應(yīng)在制度上對指定機構(gòu)、收取業(yè)務(wù)介紹費（回扣）進行規(guī)范，加以制止”。
曾被該調(diào)查組調(diào)查的一家評估公司相關(guān)人員在14日接受記者采訪時稱，當時調(diào)查組仔細過問了他們跟銀行打交道的一些操作細節(jié)。
該人士說，調(diào)查組的人甚至還認為評估行業(yè)是收入非常高的一個暴利行業(yè)（事實上該行業(yè)一半以上的收入均以回扣或其它形式被銀行或銀行相關(guān)人員拿走），“這表明他們對評估行業(yè)的運行狀態(tài)還不完全了解�！钡撬姓J，當時介于一些原因，他并沒有將所有實情全部提供給調(diào)查組。他說，一般人都認為銀行不缺錢，不會因為一些小錢而冒風險。事實上，銀行不缺錢并不等于某些操作個人不缺錢，此外，增加賬外收入（指設(shè)置小金庫）也是其驅(qū)動之一。
評估費用可能由銀行支付如何杜絕或從制度上防范銀行與評估機構(gòu)的合謀呢？
重慶市評估監(jiān)管方為調(diào)查組提供了兩條思路，一是銀行在貸款操作中，在需要對資產(chǎn)進行估價的時候，不要指定評估機構(gòu)；二是銀行不能向評估機構(gòu)收取或變相收取任何費用，相反，評估報告的購買者應(yīng)為銀行，應(yīng)由銀行向評估機構(gòu)支付評估費用，而不是由貸款企業(yè)支付。
另一家被調(diào)查的重慶評估公司提供的解決方案也是由銀行支付評估費用。其思路很簡單，理順委托關(guān)系，就可以解決這一看似復雜的問題：按照商業(yè)規(guī)律，“誰付錢就對誰負責”，評估機構(gòu)是一個中介服務(wù)機構(gòu)，現(xiàn)在是企業(yè)出評估費用，評估公司當然會按照企業(yè)想多貸款的需求來進行評估操作，如果上面規(guī)定這筆費用由銀行支付，那么評估報告就會更接近評估物的真實價值。
目前重慶市評估行業(yè)每年的收入約1億元人民幣（業(yè)界人士大都認同每年的行業(yè)收入要超過這個數(shù)字，因為通常他們都會在上報數(shù)據(jù)中“打埋伏”）。如果由銀行支付這筆費用，必然會增加銀行的運營成本。
事實可能并非如此。他們認為，目前國內(nèi)的評估行業(yè)運營機制及收費模式本身存在問題，因為境外的評估業(yè)是幾乎不收費的。即使要收，其收費標準也極低。重慶一位評估業(yè)監(jiān)管機構(gòu)負責人介紹說，在香港，貸款中的資產(chǎn)評估都由銀行付費。
一位重慶資產(chǎn)評估業(yè)人員在提供案例時稱，在我國臺灣，評估報告是由銀行的客戶經(jīng)理免費給貸款客戶做，不收費用。在香港，每一筆評估的收費不論評估標的物的價值多少，一律只收500元。他補充道，原香港著名的梁振英測量師行（現(xiàn)戴得梁行）因為評估業(yè)務(wù)的萎縮，其營業(yè)重心也已經(jīng)轉(zhuǎn)向物業(yè)管理。此外，在美國等市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，評估業(yè)的收費也極低或不收費用。
但是目前內(nèi)地的評估機構(gòu)所收取的費用竟然是評估物價值的3％（此費用還不包括登記費用），如果監(jiān)管機構(gòu)屆時規(guī)定該費用由銀行支付，它有兩個辦法可以降低這筆支出，一是將自己的會計、評估等業(yè)務(wù)捆綁外包來降低應(yīng)支付的費用。該人士稱，目前貴州建行便采取這種措施，一年支付區(qū)區(qū)30萬元的費用，就將其評估業(yè)務(wù)全部外包給了一家資產(chǎn)評估公司。
同時，銀行還可通過在政策許可的范圍內(nèi)適當提升貸款利率來回補付出。
在這種思路的支持下，銀行并不會因此而增加巨額評估費用，申請貸款的企業(yè)也因費用降低而獲益。此措施的核心在于，理順目前扭曲的委托關(guān)系，同時，這一招還使銀行具體的操作人員與評估機構(gòu)合謀失去支撐空間。
遏制政策面臨挑戰(zhàn)相關(guān)消息顯示，銀監(jiān)會在此次調(diào)查之后可能出臺相應(yīng)規(guī)范措施，以遏制銀行與評估機構(gòu)兩方的合謀，避免給金融業(yè)留下巨大的系統(tǒng)性風險。
不過此舉是否能全面封堵目前銀行與評估機構(gòu)的合謀，卻不容樂觀。
目前重慶相關(guān)方面依舊對此持保守態(tài)度，因為銀監(jiān)會無權(quán)監(jiān)管國內(nèi)的評估行業(yè)。另一個要命的問題是，現(xiàn)在國內(nèi)評估行業(yè)名義上歸財政部管理，但實質(zhì)上是多頭管理�，F(xiàn)在，任何一個部委級機構(gòu)都不能獨立扭轉(zhuǎn)評估行業(yè)的嚴重非正常局面。銀行業(yè)與評估業(yè)的暗合難以從單方面杜絕。
據(jù)重慶評估行業(yè)內(nèi)一位老總級人物稱，即使未來一段時間內(nèi)中國銀監(jiān)會出臺一個切實可行的制約政策，那它也只能堵住一個缺口。預計其在封堵貸款中的合謀行為的有效性較高，而對資產(chǎn)處置等出口上將依舊受制于外部因素。
因為目前評估行業(yè)并不歸銀監(jiān)會管。它要規(guī)范，只能規(guī)范銀行的行為。
當前國內(nèi)的評估行業(yè)正處于多頭管理時代。即使是目前財政部所轄的中國資產(chǎn)評估協(xié)會及其在各地的分會，也不能全面管轄所有的資產(chǎn)評估機構(gòu)。另一些主要管理方有國土資源部、建設(shè)部及其下屬的機構(gòu)等（詳見本報2003年6月26日的相關(guān)報道）。
10月13日，就在銀監(jiān)會調(diào)查組到重慶市資產(chǎn)評估協(xié)會調(diào)查的當天上午，重慶第一中級人民法院張達華等兩人專程到該協(xié)會調(diào)研司法中的評估業(yè)務(wù)操作課題，“他們試圖通過建立一些制度規(guī)范司法中的評估操作”。其原因是司法系統(tǒng)內(nèi)的部分人員也開始與一些資產(chǎn)評估機構(gòu)合謀。該協(xié)會“闡述了法院在司法鑒定資格的認定到中介機構(gòu)的委托過程中存在的腐敗現(xiàn)象及其危害，指出司法鑒定資格的認定、收費過高、收取高額回扣等問題影響了法官在判案中的獨立公正性”，并建議法院與該協(xié)會建立互動機制，共同治理評估行業(yè)。
這應(yīng)該是此次銀監(jiān)會調(diào)查組在重慶沒有涉及的領(lǐng)域，即司法領(lǐng)域及其它領(lǐng)域與評估行業(yè)的合謀對銀行業(yè)的影響。一位不愿意公開身份的重慶評估業(yè)人士分析道，目前的銀行不良資產(chǎn)大都只能通過司法程序進行處置，此時的評估機構(gòu)在和司法機構(gòu)或可能的不良資產(chǎn)購買者合謀后，依舊可以對銀行的資產(chǎn)帶來很大危害。
其流程或原理是，法院在一些不良資產(chǎn)的處置判決前，為尋求公正，需要一個價值評估結(jié)果，于是評估機構(gòu)就提供一個結(jié)果（注意，這里的評估是按照賣出去的商品的價值來評估，而不是按照拿銀行現(xiàn)金投入的建設(shè)成本來評估，這是有巨大差距的），收費之后與司法系統(tǒng)的有關(guān)人員瓜分，然后銀行拿到這筆判下來的不良資產(chǎn)，拍賣，要是賣不了，就重新估價，再賣，還賣不了就打折后入賬。就這樣，銀行的不良資產(chǎn)在經(jīng)過一番折騰后，賬上的不良資產(chǎn)就減少了-不良資產(chǎn)真的減少了嗎？是，也不是。遺憾的是，這一環(huán)節(jié)，銀監(jiān)會也是管不了的。即使要管，法院判了的，具有法律效力，這還不算數(shù)嗎？
